針對(duì)“資源稅改革方案即將出臺(tái)”的市場(chǎng)傳言，權(quán)威部門有關(guān)人士近日對(duì)上海證券報(bào)表示，在目前通脹壓力比較嚴(yán)峻的情況下，原本打算近期出臺(tái)的資源稅改革方案估計(jì)在未來3個(gè)月內(nèi)不會(huì)出臺(tái)。

　　據(jù)透露，國(guó)家財(cái)稅部門*近確實(shí)向國(guó)務(wù)院遞交了一份涉及到資源稅改革內(nèi)容的方案，但未獲通過。“這不表示不出臺(tái)了，只是時(shí)間上延遲了。”這位人士說。

　　上周，一則“資源稅改革方案周末將出臺(tái)”的市場(chǎng)傳言令股市劇烈震蕩，尤其是相關(guān)的煤炭板塊更是出現(xiàn)大幅下挫。

　　傳說中的方案包括兩方面核心內(nèi)容：一是征收方式由從量征收改為從價(jià)征收；二是征收標(biāo)準(zhǔn)會(huì)適當(dāng)提高，有可能按照銷售收入10%計(jì)征。這一標(biāo)準(zhǔn)較市場(chǎng)早前預(yù)期的3%-5%高出許多。

　　“煤炭股的暴跌，反映出市場(chǎng)信心嚴(yán)重不足。”平安證券煤炭分析師陳亮昨日在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，從其掌握的情況看，資源稅改革方案近期應(yīng)該不會(huì)推出。

　　他說，國(guó)家稅務(wù)總局稅收科學(xué)研究所一位專家昨天告訴他，在目前通脹壓力較大和奧運(yùn)會(huì)即將到來的情況下，有關(guān)部門做任何有可能引起價(jià)格波動(dòng)的決策都會(huì)非常謹(jǐn)慎。而資源稅改革一旦實(shí)施，則必然會(huì)進(jìn)一步推升煤價(jià)。

　　而且，陳亮認(rèn)為，資源稅改革與當(dāng)前的煤炭?jī)r(jià)格臨時(shí)干預(yù)政策不太協(xié)調(diào)。

　　不過，無論如何，我國(guó)的資源稅改革已漸行漸近。

　　自2006年以來，財(cái)政部、稅務(wù)總局等部門逐漸開始研究并形成了較為清晰的改革思路。今年4月，財(cái)政部稅政司司長(zhǎng)史耀斌曾公開表示，為了保護(hù)資源、提高資源綜合利用效率，將把從量征收資源稅改成從價(jià)征收，以提高對(duì)資源稅的調(diào)控力度，并說這個(gè)方案已經(jīng)成熟，也許今年就會(huì)出臺(tái)。此后，國(guó)家稅務(wù)總局局長(zhǎng)肖捷也表示，改革資源稅制度是下一步稅制改革的重點(diǎn)之一。

　　對(duì)于有關(guān)部門正在醞釀的資源稅改革方案，專家認(rèn)為，與現(xiàn)行的從量征收相比，從價(jià)征收有助于體現(xiàn)我國(guó)的資源稀缺程度，增加財(cái)政收入，是我國(guó)資源稅的改革方向。

　　以原油為例，我國(guó)一直慣用的每噸8-30元的資源稅直到2005年7月1日才進(jìn)行了初次調(diào)整，調(diào)整為每噸14-30元。這些都是從量定額計(jì)征，相對(duì)于高油價(jià)，較低的資源稅顯然不符合資源稅對(duì)級(jí)差收入進(jìn)行利潤(rùn)調(diào)節(jié)的稅收本質(zhì)。

　　隨著石油資源儲(chǔ)量的減少和世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，石油價(jià)格在近十年來急劇上漲。尤其是近期國(guó)際石油市場(chǎng)受到伊朗核問題和投機(jī)炒作等多種因素的影響，油價(jià)一直居高不下，石油企業(yè)的收入也水漲船高，利潤(rùn)大幅上漲。但是，由于這些企業(yè)的稅負(fù)還保持在原標(biāo)準(zhǔn)，稅后收益完全歸企業(yè)所有，使資源稅應(yīng)具有的調(diào)節(jié)收益的職能無法充分發(fā)揮。

　　從我國(guó)石油天然氣行業(yè)近年來的主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來看，早已扭轉(zhuǎn)全行業(yè)虧損的局面。2005年，僅中石油一家就實(shí)現(xiàn)銷售收入6720億元，利稅額3166億元，利潤(rùn)額1756億元。而石油開采行業(yè)的下游行業(yè)——石油化工工業(yè)近年來一直保持微利水平，這也說明了石油開采企業(yè)受益于石油價(jià)格的上漲。

　　國(guó)家稅務(wù)總局的*新數(shù)據(jù)也顯示，僅在增值稅和企業(yè)所得稅方面，今年1至4月，煤炭開采、石油開采、冶金和金屬礦采選業(yè)三大采礦業(yè)的增長(zhǎng)幅度均超過40%。　

　　對(duì)此，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究部部長(zhǎng)馮飛曾多次表示，目前中國(guó)的能源資源價(jià)格形成機(jī)制*大的問題突出表現(xiàn)在“三個(gè)不反映”上：一不反映資源的需求稀缺程度；二不反映供求關(guān)系；三不反映環(huán)境污染造成的外部成本。尤其是資源價(jià)格缺少?gòu)椥裕�不能利用價(jià)格手段激勵(lì)節(jié)能。

　　有資料顯示，中國(guó)礦產(chǎn)資源浪費(fèi)嚴(yán)重，總回收率和共伴生礦綜合利用率分別只有30%和35%左右，比國(guó)外先進(jìn)水平低20個(gè)百分點(diǎn)，并且大中型礦山中有43%沒有開展綜合利用。

　　馮飛認(rèn)為，中國(guó)有必要采用一種經(jīng)濟(jì)手段，創(chuàng)造對(duì)節(jié)能的激勵(lì)機(jī)制。“其中*重要的是政策工具，也就是能源資源價(jià)格形成機(jī)制的改革以及稅收政策的完善。”

　　中國(guó)國(guó)家信息中心經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)部世界經(jīng)濟(jì)研究室主任牛犁也認(rèn)為，按目前石油行業(yè)的利潤(rùn)水平，14-30元／噸的資源稅不能起到調(diào)節(jié)級(jí)差收入的作用。若充分考慮兩大石油公司生產(chǎn)條件的不同，劣等石油資源因其自身?xiàng)l件的惡劣，應(yīng)該少征、免征資源稅甚至給予補(bǔ)貼。

　　專家認(rèn)為，征收標(biāo)準(zhǔn)方面，可以參考美國(guó)的做法，按照銷售額的0%-12.5%征收礦區(qū)使用費(fèi)，這樣能夠比較充分地體現(xiàn)對(duì)級(jí)差收入的調(diào)節(jié)作用。

　“目前煤價(jià)不斷上漲，此時(shí)改革資源稅無疑將推高煤炭?jī)r(jià)格，因此目前并不是推出資源稅改革的時(shí)機(jī)。”東方證券煤炭行業(yè)首席分析師王帥認(rèn)為，當(dāng)電價(jià)市場(chǎng)化程度提高(煤電聯(lián)動(dòng))后，才利于實(shí)施資源稅改革。

　　實(shí)際上，早在去年記者就從國(guó)土資源部獲悉，相關(guān)部門正在加快資源稅費(fèi)改革研究，并確定了煤炭資源稅費(fèi)改革的方向：建立與資源利用水平掛鉤的浮動(dòng)費(fèi)率制度，根據(jù)不同采區(qū)回采率實(shí)行不同的費(fèi)率，并實(shí)行累進(jìn)費(fèi)率；擬選擇部分煤炭產(chǎn)區(qū)進(jìn)行儲(chǔ)量計(jì)征煤炭資源稅試點(diǎn)。但是，相關(guān)部門并沒給出具體時(shí)間表。

　　“從資源稅出臺(tái)的根本目的來說，是為了提高能源使用成本，實(shí)現(xiàn)節(jié)能降耗，*終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)變。”王帥說，煤炭只是上游資源，對(duì)其征收資源稅必然且應(yīng)該向下游正常傳導(dǎo)，這是合理的。

　　所以，“只有當(dāng)電價(jià)市場(chǎng)化程度提高(煤電聯(lián)動(dòng))后，資源稅上漲才能*終體現(xiàn)煤炭資源的固有價(jià)值。”他說，某種程度上，資源稅征收與煤電聯(lián)動(dòng)有一定的“聯(lián)動(dòng)性”。

　　王帥分析指出，從煤炭行業(yè)目前供求關(guān)系來看，煤炭行業(yè)處于高度景氣時(shí)期，完全有能力將增加的資源稅成本轉(zhuǎn)嫁至下游行業(yè)。但在當(dāng)前通貨膨脹壓力較大的情況下，短期內(nèi)出臺(tái)資源稅改革方案的可能性依然不大。

　　“與此同時(shí)，征收資源稅將推高煤炭?jī)r(jià)格，這與當(dāng)前的煤炭?jī)r(jià)格臨時(shí)干預(yù)政策有一定的矛盾性。”王帥說。

　　對(duì)此，國(guó)金證券分析師龔云華也持相似看法。他認(rèn)為，雖然從長(zhǎng)遠(yuǎn)而言，煤炭資源稅費(fèi)改革是大勢(shì)所趨，是煤炭?jī)r(jià)格市場(chǎng)化的必然環(huán)節(jié)，出臺(tái)是遲早的事情。但是，奧運(yùn)會(huì)之前出臺(tái)資源稅改革的可能性比較小，因?yàn)檫@會(huì)進(jìn)一步推升煤炭?jī)r(jià)格。

　　“控制CPI和PPI的上漲仍是目前宏觀經(jīng)濟(jì)政策的重點(diǎn)，在剛調(diào)整過成品油價(jià)格和電價(jià)之后，對(duì)不允許漲價(jià)的煤炭上調(diào)資源稅的可能性非常小。”另一位分析人士說。

　　王帥進(jìn)一步分析指出，盡管煤炭?jī)r(jià)格的上漲推動(dòng)了煤炭行業(yè)利潤(rùn)大幅增長(zhǎng)，但從煤炭行業(yè)來看，由于存在較大的社會(huì)負(fù)擔(dān)，整個(gè)煤炭行業(yè)盈利能力并不強(qiáng)。為此，加大資源稅征收力度是針對(duì)煤炭行業(yè)“暴利”的說法難以成立。

　　比如，“2007年，煤炭銷量超過1億噸的大同集團(tuán)利潤(rùn)僅為1億元，即使今年利潤(rùn)翻番，也僅有2億元，噸煤凈利潤(rùn)只有2元/噸；產(chǎn)量達(dá)3000萬噸的開灤集團(tuán)2007年利潤(rùn)總額也只有3.2億元；東北等資源枯竭型礦區(qū)由于社會(huì)負(fù)擔(dān)沉重，盈利能力更是低下。”王帥說，可以看出，當(dāng)前煤炭行業(yè)并非“暴利”。